综述：前列腺光选择性汽化术（PVP）、解剖性前列腺光选择性汽化术（aPVP）和绿激光前列腺剜除术（GreenLEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的手术及功能结局比较
【字体：
大
中
小
】
时间：2025年03月15日
来源：Lasers in Medical Science 2.1
编辑推荐：
这篇综述对比了 PVP、aPVP 和 GreenLEP 治疗 BPH 的手术及功能结局，为临床治疗提供参考。
前列腺手术新进展：PVP、aPVP 和 GreenLEP 的疗效大揭秘
在男性泌尿系统疾病中，良性前列腺增生（Benign Prostatic Hyperplasia，BPH）是一种极为常见的病症。随着年龄的增长，前列腺会逐渐增大，进而压迫尿道，引发一系列排尿困难的症状，严重影响患者的生活质量。手术治疗作为 BPH 的重要干预手段，一直是医学领域的研究热点。近年来，前列腺光选择性汽化术（Photoselective Vaporization of the Prostate，PVP）、解剖性前列腺光选择性汽化术（Anatomical Photoselective Vaporization of the Prostate，aPVP）和绿激光前列腺剜除术（Greenlight Laser Enucleation of the Prostate，GreenLEP）在临床应用中逐渐崭露头角。这三种手术方式各有特点，它们的出现为 BPH 患者带来了更多的治疗选择。那么，在实际的临床治疗中，它们的表现究竟如何呢？接下来，让我们一起深入了解一下。
研究方法：全面检索，严格筛选
在 2024 年 2 月，研究团队遵循 PRISMA 指南，对 PubMed、Cochrane 图书馆和 EMBASE 数据库进行了全面的文献检索，并在 PROSPERO 注册（注册号：CRD42024518321 ）。经过层层筛选，最终纳入了 13 项研究，其中 11 项被用于荟萃分析。这种严谨的研究方法，为后续的结果分析提供了坚实的基础，确保了研究的科学性和可靠性。就像是在大海里捞针，研究人员通过精确的搜索策略和严格的筛选标准，找到了最有价值的 “研究之针”，为解开 BPH 手术治疗的谜题提供了关键线索。
手术时间：aPVP 稍长，各有千秋
研究发现，与 PVP 相比，aPVP 的手术时间更长，平均差值（MD）为 -11.42 分钟，95% 置信区间（CI）为 -15.70 至 -7.14，P < 0.00001。这意味着在手术操作过程中，aPVP 需要更多的时间来完成。可能是由于 aPVP 在手术操作上更为精细，需要对前列腺的解剖结构进行更深入的处理，就好比是在精密的仪器上进行复杂的组装，每一个步骤都需要小心翼翼，所以花费的时间会相对多一些。而 PVP 则像是一种更为简洁快速的操作方式，能够在较短的时间内完成手术。但这并不代表 aPVP 就处于劣势，手术时间只是一个方面，还需要综合考虑其他因素。
能量利用与能量密度：aPVP 和 PVP 的差异
在能量利用和能量密度方面，aPVP 与 PVP 也存在显著差异。aPVP 的能量利用更高，MD 为 -56.83 kJ，95% CI 为 -61.16 至 -52.50，P <0.00001；能量密度也更大，MD 为 -0.57 kJ/mL，95% CI 为 -0.75 至 -0.39，P < 0.00001。这表明 aPVP 在手术过程中消耗的能量更多，从能量的角度来看，aPVP 的手术方式可能相对 “耗能”。打个比方，PVP 像是一辆节能型汽车，在行驶过程中消耗的燃料较少；而 aPVP 则像是一辆动力更强劲但油耗也更高的汽车，虽然消耗的能量多，但可能在某些方面也有其独特的优势，比如对前列腺组织的处理可能更加彻底。
能量效率：GreenLEP 表现卓越
GreenLEP 在能量效率方面表现突出，与其他两种手术方式相比，具有明显优势。其 MD 为 212.95 kJ，95% CI 为 40.41 至 385.50，P = 0.02。这说明 GreenLEP 在完成手术的过程中，能够更高效地利用能量，就像一个高效的能量转换器，用更少的能量达到更好的手术效果。这种优势可能与 GreenLEP 独特的手术原理和技术有关，它能够精准地作用于前列腺组织，在减少能量浪费的同时，提高手术的质量。
功能结局：GreenLEP 更胜一筹
在功能结局方面，GreenLEP 尤其在最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）和前列腺特异性抗原（PSA）水平等指标上表现出色。在最后的随访中，GreenLEP 的这些指标明显优于其他两种手术方式。Qmax 反映了患者排尿的顺畅程度，PVR 则体现了排尿后膀胱内剩余的尿量，PSA 水平也与前列腺的健康状况密切相关。GreenLEP 能够在这些关键指标上取得良好的结果，意味着它能够更好地改善患者的排尿功能，让患者告别排尿困难的困扰，提高生活质量。这就好比给患者的泌尿系统进行了一次全面的升级改造，让它能够重新高效地运转起来。
再手术率：GreenLEP 最低
再手术率是衡量手术效果持久性的重要指标。研究结果显示，GreenLEP 的再手术率最低，优势比（OR）为 27.30，95% CI 为 8.52 至 87.51，P < 0.00001。这表明接受 GreenLEP 手术的患者，在后续的恢复过程中，因为手术效果不佳而需要再次进行手术的可能性最小。对于患者来说，这无疑是一个好消息，一次手术就能解决问题，避免了再次手术带来的痛苦和风险，同时也减轻了患者的经济负担。
对大前列腺的疗效：GreenLEP 优势明显
对于前列腺体积较大的患者，GreenLEP 的治疗效果尤为显著。它能够更有效地处理大前列腺，这可能得益于其独特的手术操作方式和能量利用特点。大前列腺就像是一个 “大麻烦”，传统的手术方式可能在处理起来会有些吃力，但 GreenLEP 却能够轻松应对，就像一把专门为 “大麻烦” 设计的 “神奇钥匙”，能够精准地打开治疗大前列腺的 “大门”，为这类患者提供了更有效的治疗选择。
并发症：三种手术方式相当
在安全性方面，三种手术方式在早期、晚期和主要并发症的发生率上并没有显著差异。这意味着无论选择哪种手术方式，患者面临的手术风险在并发症方面是相似的。这让患者在选择手术方式时，可以更加放心地根据手术的其他优势和自身的具体情况来做出决策。就好比三条道路，虽然沿途的风景（手术效果）有所不同，但在安全程度上却是差不多的，患者可以根据自己的需求选择最适合自己的那条路。
综上所述，aPVP 和 GreenLEP 在功能和效率方面相较于 PVP 具有明显优势，同时在安全性上与 PVP 相当。GreenLEP 尤其在处理大前列腺时表现突出，为 BPH 患者，特别是前列腺体积较大的患者，提供了一种安全、有效的手术治疗新选择。不过，每种手术方式都有其特点，临床医生在选择治疗方案时，需要综合考虑患者的具体情况，如前列腺大小、身体状况等，为患者制定个性化的治疗方案。未来，随着医学技术的不断发展，相信会有更多更先进的手术方式出现，为 BPH 患者带来更多的希望和福祉。在医学研究的道路上，就像一场永不停歇的探索之旅，研究人员会不断地深入研究，为攻克各种疾病而努力，让我们共同期待更多的医学突破吧。
相关新闻